«Unmoralisch, verwerflich, verbrecherisch»

Insbesondere der Sport entpuppte sich in den parlamentarischen Beratungen des Kranken- und Unfallversicherungsgesetzes als ein kontroverses Thema. 1906 setzte sich die ständerätliche Kommission unter der Führung von Paul Usteri durch:

sagte der damalige Verwaltungsratspräsident der Unfallversicherungsanstalt. Unter den risikoreichen Sportarten wurden nicht nur Bergsteigen und Boxen, sondern auch Schwingen, Fussball und Turnen aufgeführt.

Gross war der Aufschrei der Sportverbände, als die ersten Ablehnungsentscheide der Anstalt eintrafen. 1920 hielt der Verwaltungsrat an seinem Grundsatz fest: Die obligatorische Versicherung dürfe nicht Gefahren decken, die «durch unmoralische, verwerfliche oder verbrecherische Handlungen verursacht» würden, auch nicht Gefahren, «denen sich eine gewisse Minderheit der Versicherten freiwillig aussetzt, während die überwiegende Mehrheit der Versicherten ihnen ferne steht». Gleichzeitig verständigte sich die Anstalt mit dem Schweizerischen Fussball- und Athletikerverband darauf,

1925 geriet die Versicherungsanstalt zunehmend in Argumentationsnot. Nach einer Reihe von Entscheiden des Eidgenössischen Versicherungsgerichts, das Trunkenheit nicht als Ausschlussgrund zuliess, sondern nur als Grund für Leistungskürzungen, setzte ein Umdenken ein. 1928 bezeichnete es die Direktion als «stossend», dass «Risiken, die durch ein schuldhaftes Verhalten begründet werden, wie die Gefahren der Trunkenheit», bessergestellt sind als der Sport.

1929 wurde der Sport von der Liste der aussergewöhnlichen Gefahren und Wagnisse gestrichen, was die Kosten in die Höhe trieb. Verantwortlich dafür waren die Fussballwettspiele, was die Direktion zu einem Vergleich mit dem Boxsport veranlasste. Dieser sei, so der Geschäftsbericht von 1929, «zweifellos ein brutaler Wettkampf, da die Gegner darauf ausgehen, sich durch Wehtun kampfunfähig zu machen. Nur selten werde dabei aber ein Teilnehmer in ernster Weise verletzt. Anders bei den Fussballspielen. Dort seien Knochenbrüche und noch schwerere Verletzungen «etwas Häufiges».

Gleichzeitig mit dem Einschluss des Sports (und der Jagd wie auch dem Abrennen von Feuerwerk und Böllern) liess sich die Suva – nicht zuletzt aufgrund der guten Abschlüsse in der Nichtbetriebsunfallversicherung – auf einen folgenschweren Versuch ein: Sie strich das Lenken von Kraftfahrzeugen von der Liste der aussergewöhnlichen Gefahren.

Aus der Sicht des Verwaltungsrates war es eine vorübergehende Lösung. Er hatte auf eine Gesetzesänderung gehofft, die es erlaubt hätte, Zusatzprämien für besondere Gefahren zu erheben. Daraus wurde aber nichts.

1932 sah sich die Suva gezwungen, den Versuch abzubrechen. Vor allem die Unfälle mit Motorrädern hatten ein verheerendes Ausmass angenommen. Die budgetierten Mehrkosten wurden um das Zweieinhalbfache überstiegen, allein die Motorradunfälle hatten daran einen Anteil von 82 Prozent. Verschärfend hinzu kamen, so stellte der Geschäftsbericht bereits 1929 fest, «zwei Hauptfaktoren, … die Geschwindigkeitswut und der Alkohol».

Innerhalb von zwei Jahren war der Reservefonds der Nichtbetriebsunfallversicherung aufgebraucht. Nur eine massive Prämienerhöhung – mitten in der Wirtschaftskrise der Dreissigerjahre – hätte das Problem gelöst.

Motorflugzeuge waren zu diesem Zeitpunkt bereits von der Versicherung ausgeschlossen, 1933 kamen auch das «Segelfliegen und andere motorlose Luftfahrten» dazu. Auf den Strassen breitete sich der motorisierte Verkehr aus – allerdings mit unterschiedlichen Folgen für das Unfallgeschehen. In einem Grundsatzurteil von 1941 sprach sich denn auch das Eidgenössische Versicherungsgericht gegen den kategorischen Ausschluss der «Kraftfahrzeuge» aus. Es unterschied zwischen Personenwagen und Motorrädern.

Dabei liess sich das Gericht von den Statistiken leiten. In den Vorkriegsjahren von 1936 bis 1938 verunfallten anteilmässig zehn Mal mehr Motorrad- als Autofahrer. Dabei war die Wahrscheinlichkeit, bei einem Unfall zu sterben, auf einem Motorrad rund 25 Mal höher als in einem Personenwagen. Das heisst: Automobile wurden in die Versicherung eingeschlossen, Motorräder blieben ausgeschlossen.

1948 bestätigte das Versicherungsgericht in einem weiteren Urteil: Die technische Weiterentwicklung des Motorradbaues bestehe vor allem in der Verbesserung der Motorenleistung,

Konsequent verhielt sich die Suva gegenüber Versicherten, die sich bei Provokationen, Gesetzesverstössen oder Schlägereien verletzten. Fast immer handelte es sich dabei um Männer, häufig war auch Alkohol im Spiel.

Gestützt wurde die restriktive Haltung durch das Eidgenössische Versicherungsgericht. Gerade bei den Gesetzesverstössen («Vergehenshandlungen» in der Liste der Suva) ging das Gericht sogar so weit, dass es eine Erfüllung des Tatbestandes auch dann sah, wenn keine Anzeige einging und keine Bestrafung erfolgte.

Provokationen, Schlägereien und Zuwiderhandlungen gegen das Gesetz waren auf der Liste der Ausschlussgründe unbestritten. Dagegen schrumpfte ein anderer, wesentlicher Bereich: Schrittweise wurden die Motorräder in die Nichtbetriebsunfallversicherung aufgenommen – ermöglicht und erzwungen nicht durch Gerichtsentscheide, sondern durch Gesetzesänderungen.

1950 wurden die «Fahrräder mit Hilfsmotor» (bis 50 Kubikzentimeter und 40 Stundenkilometer) eingeschlossen. Grundlage war ein klärender Bundesratsbeschluss, der Polizeivorschriften für die neue Fahrzeugkategorie aufstellte.

1955 diskutierte der Suva-Verwaltungsrat über die Aufhebung des Motorradausschlusses. Anlass dazu gab in erster Linie

Allerdings war der Verwaltungsrat nur bereit, die Motorräder in die Versicherung aufzunehmen, wenn dafür eine eigene Tarifklasse mit Zusatzprämien geschaffen würde. Dies sah aber das Gesetz nicht vor.

Mit dem neuen Strassenverkehrsgesetz von 1958 und einer Teilrevision des Kranken- und Unfallversicherungsgesetzes von 1959 wurden die Voraussetzungen geschaffen, dass einerseits Motofahrräder und Roller, andererseits Motorradunfälle, die sich auf dem Arbeitsweg ereigneten, in die Versicherung der Nichtbetriebsunfälle aufgenommen wurden. Dabei war vor allem die Abgrenzung, wo der Arbeitsweg begann und wo er aufhörte, schwierig.

Einem weiteren Fall aus dem Jahre 1964 lag der folgende Tatbestand zugrunde: «Im Betrieb, in dem der Versicherte als Zimmermann tätig war, wurde die Arbeit am letzten Arbeitstag des Jahres bereits um 16.00 Uhr statt um 17.00 Uhr eingestellt. Die Belegschaft hielt sich noch eine Stunde in den Werkstätten auf, wobei aufgeräumt und gejasst wurde. Um 17.00 Uhr begab sich der Versicherte in die Garderobe und gegen 17.30 Uhr in das innerhalb des Betriebsareals gelegene Wohlfahrtshaus. Dort wurde von mehreren hundert Arbeitnehmern – rund einem Fünftel der Belegschaft – «Betriebssilvester» gefeiert, ein langjähriger Übung entsprechender, jedoch nicht von der Betriebsleitung organisierter Anlass. Zwischen 19.30 und 20.00 Uhr verliess der Versicherte die Kantine, vermutlich um sein Motorrad zu holen, das er zur Reparatur in eine Garage gegeben hatte. Um 20.25 Uhr verunfallte er auf dem Wege nach dem ausserhalb des Arbeitsortes gelegenen Domizil. Die Anstalt verweigerte die Ausrichtung von Versicherungsleistungen mit der Begründung, die verhängnisvolle Motorradfahrt lasse sich nicht als direkte Fahrt von der Arbeit nach Hause qualifizieren.»

Eine wesentliche Änderung in der Behandlung von aussergewöhnlichen Gefahren und Wagnissen erfolgte mit der Revision des Unfallversicherungsgesetzes von 1981. Schon in der Botschaft von 1976 erklärte der Bundesrat, dass «solche Gefahren und Wagnisse nicht mehr durchwegs Ausschlussgründe darstellen», sondern vielmehr «eine Kürzung von Geldleistungen zur Folge haben» sollten. Mit dem neuen Gesetz, das 1984 in Kraft trat, war er selber, nicht mehr der Verwaltungsrat der Suva, befugt, die Tatbestände zu definieren. «Von dieser Befugnis» wollte er nach eigenem Bekunden «zurückhaltenden Gebrauch» machen.

Tatsächlich führt die Liste, die in Artikel 49 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) von 1982 enthalten ist, nur noch zwei Ausschlussgründe auf – den ausländischen Militärdienst sowie Krieg, Terror und Bandenkriminalität. Die anderen drei Punkte – Schlägereien, Provokationen und Unruhen – ziehen nur noch Kürzungen von Geldleistungen nach sich.

Was aber an Bedeutung gewonnen hat, sind die Wagnisse, die in Artikel 50 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in einer summarischen Form zusammengefasst sind. Da sich die Wagnisse nicht kategorisieren lassen und da es in der Rechtsprechung sowohl absolute als auch relative Wagnisse gibt, hat die Suva auf einer eigenen Website (www.suva.ch/wagnisse) zusammengestellt, welche Sportarten (Base-Jumping, Downhill-Biking, Schneesport abseits der markierten Pisten etc.) und Tätigkeiten unter welche Begriffsbestimmung fallen.

Titelbild: Freiübungen des Turnvereins Wädenswil am Turnfest 1933 in Horgen.