Una promessa azzardata fa scalpore

Già nel 1885 i legislatori sapevano che la posizione speciale degli impiegati delle FFS avrebbe causato problemi. Allora i rappresentanti dei sindacati asserivano che i ferrovieri avrebbero perso fino al 40 per cento delle prestazioni dovute. Nel corso dei primi dibattiti volti a definire una legislazione uniforme, il consigliere nazionale Ludwig Forrer pose la seguente domanda:

Haab ammise inoltre che l'adempimento della promessa comportava «grosse difficoltà tecniche, che evidentemente non erano state considerate nel loro insieme al momento di rilasciare la dichiarazione».

La situazione rimase molto tesa, e l'insoddisfazione delle FFS tornò a divampare quando la Commissione del Consiglio nazionale, nell'ambito dei dibattiti sul preventivo per il 1922 e d'intesa con la Direzione generale delle FFS, chiese l'uscita dall'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni. Il 4 ottobre 1921 Eugène Grand, consigliere nazionale del partito cattolico conservatore del Canton Friburgo, presentò un postulato in cui esortava a nome della Commissione a «rivedere» la legge in modo tale da svincolare le FFS «dall'obbligo di assicurare il proprio personale presso l'Istituto nazionale svizzero di assicurazione contro gli infortuni, continuando a fungere da assicuratore autonomo e garantire le medesime prestazioni attualmente erogate ai dipendenti». Un'uscita avrebbe permesso di semplificare le procedure burocratiche e di risparmiare denaro. Le FFS pagavano ogni anno un milione di franchi di premi in più di quanto non ricevessero in caso di infortunio.

Robert Haab – che all'epoca non era più direttore generale delle FFS, bensì consigliere federale – era disposto ad accettare il postulato, ma non diede speranze alla Commissione. La questione era già stata valutata più volte e si era sempre giunti alla conclusione che i vantaggi dell'assoggettamento all'assicurazione fossero superiori agli svantaggi.

La delicatezza che caratterizzava i rapporti tra le FFS e l'Istituto di assicurazione contro gli infortuni in quei primi anni di «convivenza» emerge anche dalle circolari inviate dalla Direzione alle agenzie circondariali. Le agenzie furono spesso invitate a mantenere un atteggiamento prudente qualora vi fossero «divergenze di opinione tra il Dipartimento federale delle poste e delle ferrovie e l'Istituto», come quando si trattava di stabilire chi avesse il diritto di effettuare indagini su incidenti e infortuni verificatisi su impianti ferroviari. Alle FFS era stato garantito che l'Istituto avrebbe condotto indagini in proprio «solo in casi eccezionali» e con il consenso della Direzione. Analogamente, la riserva di agire in regresso doveva essere applicata «con la massima cautela possibile, specificando che la decisione spetta all'amministrazione centrale».

Ancora nel 1946 Otto Keller, proprietario di un cotonificio e secondo presidente del Consiglio di amministrazione, scrisse un'appassionata arringa nel volume «25 Jahre Suval» – pubblicato con tre anni di ritardo per celebrare i 25 anni dell'Istituto – in cui protestava contro il trattamento speciale accordato alle aziende della Confederazione, sostenendo che la «promessa Comtesse» andasse abolita. Tra l'altro pareva che il versamento di indennità sostitutive pari al 100 per cento del salario a beneficio dei dipendenti delle FFS determinasse tempi di convalescenza più lunghi, e anche questo non era in linea con le esigenze della collettività.

Lo status speciale delle FFS e della Posta all'interno della rete della Suva fu abolito solo alla fine degli anni Novanta del secolo scorso, quando le aziende in regia della Confederazione vennero trasferite in istituti di diritto pubblico, determinando così anche una riorganizzazione dei rapporti con la Suva. Alla fine del 1997 il contratto di agenzia con le PTT giunse a scadenza in seguito alla ripartizione di queste ultime tra La Posta Svizzera e la Swisscom. Nel 1999, con la riforma delle ferrovie 1, la Suva rilevò anche il servizio di agenzia delle FFS.